Aos estúpidosnão faço perguntasporquemuitonaturalmente as respostastêm a marca de origem.
Aos mausnão coloco questõesdadoque a resposta é sempreviperina.
Não interrogo os oportunistasporqueou dão uma respostasinuosaousimplesmentenão respondem.
Mas a todos os outros pergunto em “bloco”:
Porquerazãoemtodos os meios de comunicaçãosocial pertencentes ao grandecapital, absolutamentetodos, se publicita e promove umpartidoque se manifestacontrário aos seusinteresses?
Porquerazãoquedesde o 25 de Abriltodos os activistas da denominada extrema-esquerda têm sido colocados emaltoscargos no aparelho de Estado, na bancaougurusemgrandesempresa.
Não é necessário ser-se inteligenteparaencontrar a resposta. Bastanãoserestúpido, mal formado ouoportunista.
Desculpem lá, meus amigos: acho que não é com velhos chavões que mudamos a realidade. Nem é chamando "oportunistas, mal formados ou estúpidos" a quem pensa de modo diferente que se consegue ganhar novas adesões.
Na minha humilde opinião a realidade é muito mais complexa do que esta divisão simplista entre "grande capital" e "povo". Reduzi-la a essa dualidade é altamente redutor e não contribui para que se entenda melhor. Se as coisas fossem assim tão simples, a URSS não teria implodido, depois de tantas décadas de governo dos trabalhadores. A não ser que eles fizessem todos parte do grupo dos "estúpidos, mal formados e oportunistas". É uma opinião...
Porque razão em todos os meios de comunicação social pertencentes ao grande capital, absolutamente todos, se publicita e promove um partido que se manifesta contrário aos seus interesses?
Porque razão que desde o 25 de Abril todos os activistas da denominada extrema-esquerda têm sido colocados em altos cargos no aparelho de Estado, na banca ou gurus em grandes empresa
1) porque esse partido que se manifesta contrário aos interesses do grande capital não é, de facto, contrário aos interesses do grande capital - antes pelo contrário.
2) porque o grande capital paga bem a quem o serve na luta de classes.
(É curioso como certos clichés produzidos pela ideologia dominante perduram:o Méon recorreu ao velhíssimo chavão dos «velhos chavões»; e à anciã «divisão simplista» - que não é «entre "grande capital" e "povo", mas entre capital e trabalho, entre exploradores e explorados; e, ainda, à idosa tese da «implosão» da União Soviética...)
1) porque esse partido que se manifesta contrário aos interesses do grande capital não é, de facto, contrário aos interesses do grande capital - antes pelo contrário.
2) porque o grande capital paga bem a quem o serve na luta de classes.
(É curioso como certos clichés produzidos pela ideologia dominante perduram:o Méon recorreu ao velhíssimo chavão dos «velhos chavões»; e à anciã «divisão simplista» - que não é «entre "grande capital" e "povo", mas entre capital e trabalho, entre exploradores e explorados; e, ainda, à idosa tese da «implosão» da União Soviética...)
5 comentários:
Pertinentes (ou impertinentes?) questões!
A resposta está na velha "doença infantil" e no "radicalismo pequeno-burguês de fachada socialista" que tanto jeito dão.
Abraço
Desculpem lá, meus amigos: acho que não é com velhos chavões que mudamos a realidade.
Nem é chamando "oportunistas, mal formados ou estúpidos" a quem pensa de modo diferente que se consegue ganhar novas adesões.
Na minha humilde opinião a realidade é muito mais complexa do que esta divisão simplista entre "grande capital" e "povo".
Reduzi-la a essa dualidade é altamente redutor e não contribui para que se entenda melhor.
Se as coisas fossem assim tão simples, a URSS não teria implodido, depois de tantas décadas de governo dos trabalhadores. A não ser que eles fizessem todos parte do grupo dos "estúpidos, mal formados e oportunistas".
É uma opinião...
Porque razão em todos os meios de comunicação social pertencentes ao grande capital, absolutamente todos, se publicita e promove um partido que se manifesta contrário aos seus interesses?
Porque razão que desde o 25 de Abril todos os activistas da denominada extrema-esquerda têm sido colocados em altos cargos no aparelho de Estado, na banca ou gurus em grandes empresa
Porquê
Coloquei questões e espero respostas. Só!
1) porque esse partido que se manifesta contrário aos interesses do grande capital não é, de facto, contrário aos interesses do grande capital - antes pelo contrário.
2) porque o grande capital paga bem a quem o serve na luta de classes.
(É curioso como certos clichés produzidos pela ideologia dominante perduram:o Méon recorreu ao velhíssimo chavão dos «velhos chavões»; e à anciã «divisão simplista» - que não é «entre "grande capital" e "povo", mas entre capital e trabalho, entre exploradores e explorados; e, ainda, à idosa tese da «implosão» da União Soviética...)
1) porque esse partido que se manifesta contrário aos interesses do grande capital não é, de facto, contrário aos interesses do grande capital - antes pelo contrário.
2) porque o grande capital paga bem a quem o serve na luta de classes.
(É curioso como certos clichés produzidos pela ideologia dominante perduram:o Méon recorreu ao velhíssimo chavão dos «velhos chavões»; e à anciã «divisão simplista» - que não é «entre "grande capital" e "povo", mas entre capital e trabalho, entre exploradores e explorados; e, ainda, à idosa tese da «implosão» da União Soviética...)
Enviar um comentário